Because the boiler efficiency loss

Because the boiler efficiency loss is much lower than the
decrease of coal consumption, the biomass cofiringmay be
very profitable. The only condition is that the additional
fuel price must be significantly lower (also by means of
implementation of the surcharge on the biopower).
† From all the analyzed cases, the co-combustion of straw
has the lowest influence on the heat transfer in boilers.
However, such additional fuel can cause serious chloride
corrosion of superheater tubes. This effect can be reduced
by means of properly chosen coal characteristics.
† The problems connected with stronger fouling during
biomass cofiring can be eliminated using properly
organized sootblowing.
† The results in Tables 4–6 indicate that during cofiring,
the biomass in fact replaces the coal, but always the
additional fuel consumption is higher than that of
substituted coal. Therefore, it is necessary to increase
the capacity of fuel feeding system as well as to build
additional installation for biomass pretreatment. Further
negative effect of co-firing is higher transportation cost.
The more the biomass volume with respect to LHV unit
is higher than that of coal, the more significant this effect
is.
† The actual decrease of coal consumption is smaller than
the thermal fraction of the biomass—for example by
ZDZ20% of sewage sludge the value of Dm_ B is only
18.1%.
† In all the analyzed cases, the increase of hot air
temperature occurs. This phenomenon can have a
positive impact on the performance of coal mills while
grinding wet biomass with coal. On the other hand, rising
of combustion air temperature results in an increase of
NOx generation and emission.

Wyniki (polski) 1:

Ponieważ utrata sprawności kotła jest znacznie niższa niżzmniejszenie zużycia węgla, cofiringmay biomasybardzo opłacalne. Jedynym warunkiem jest to, że dodatkowecena paliwa musi być znacznie niższe (również w postacirealizacji dopłat na biopower).• Od wszystkich analizowanych przypadkach współpracy spalania słomyma najniższą wpływ na transfer ciepła Kotły.Jednak takie dodatkowe paliwo może spowodować poważne chlorekkorozja rur przegrzewacza. Efekt ten może być zmniejszonaza pomocą odpowiednio dobranych węgla właściwości.Problemy związane z silniejszym zakleszczenia podczasWspółspalania biomasy można wyeliminować za pomocą prawidłowosootblowing zorganizowane.Wyniki w tabelach 4-6 wskazują, że podczas współspalania,biomasy w rzeczywistości zastępuje węgla, ale zawszedodatkowe zużycie jest wyższy niż wpodstawione węgla. W związku z tym zachodzi konieczność zwiększeniailość paliwa, jak również system podawania, budowaćdodatkowych instalacji wstępnej biomasy. Dalejnegatywny wpływ współspalanie jest wyższe koszty transportu.Więcej biomasy wielkość w odniesieniu do jednostki LHVjest wyższe niż w przypadku węgla, tym bardziej znaczące to efektjest.Rzeczywiste zmniejszenie zużycia węgla jest mniejsza niżtermiczne frakcji biomasy — na przykład przezZDZ20% osadów ściekowych jest tylko wartość Dm_ B18.1%.• We wszystkich analizowanych przypadkach, wzrost gorącego powietrzapojawia się temperatura. Zjawisko to może miećpozytywny wpływ na wydajność młynów węgla podczasszlifowanie mokrej biomasy z węglem. Z drugiej strony wzrostspalania powietrza temperatura powoduje wzrostNOx generacji i emisji.

Wyniki (polski) 2:

Ponieważ utrata sprawności kotła jest znacznie niższy niż
spadek zużycia węgla, biomasy cofiringmay być
bardzo opłacalne. Jedynym warunkiem jest to, że dodatkowa
cena paliwa musi być znacznie niższe (również za pomocą
stosowania dopłat na BioPower).
† Od wszystkich analizowanych przypadkach, współspalanie słomy
ma najmniejszy wpływ na wymianę ciepła w kotłach .
Jednak takie dodatkowe paliwo może spowodować poważne chlorku
korozji rur przegrzewacza. Ten efekt może być zmniejszona
za pomocą odpowiednio dobranej charakterystyce węgla.
† Problemy związane z silniejszym zanieczyszczeniu podczas
Współspalanie biomasy można wyeliminować stosując odpowiednio
zorganizowany sootblowing.
† Wyniki w tablicach 4-6 wskazują, że w czasie Współspalanie,
biomasy w rzeczywistości zastępuje Węgiel, ale zawsze
dodatkowe zużycie paliwa jest większa niż w przypadku
podstawionych węgla. W związku z tym, konieczne jest zwiększenie
pojemności systemu podawania paliwa, jak również do tworzenia
dodatkowych instalacji do obróbki wstępnej biomasy. Dalsze
negatywny wpływ współspalania jest wyższy koszt transportu.
więcej wielkość biomasy w odniesieniu do jednostki LHV
jest większa niż z węgla, bardziej znaczący efekt ten
jest.
† Rzeczywisty spadek zużycia węgla jest mniejsza niż
frakcja cieplnej Przykład biomasy przez
ZDZ20% w osadzie ściekowym wartość Dm_ B tylko
18,1%.
† We wszystkich badanych przypadkach wzrost gorącego powietrza
temperatury otoczenia. Zjawisko to może mieć
pozytywny wpływ na wyniki młynach węglowych podczas
szlifowania na mokro biomasy z węglem. Z drugiej strony, wzrost
wyników temperatury powietrza spalania do wzrostu
wytwarzania i emisji NOx.